Der er meget store forskelle på hvordan de to kilder fremstår, den ene er meget baseret på viden og historie, hvor den anden mere er baseret på religion. Det er også meget med tiden at gøre, det spiller en stor rolle, at den ene kilde er skrevet i 1800 tallet og den anden er skrevet i midten af 1900 tallet. På de mange år har der været en meget stor ændring i hele verden, hele opfattelsen af livet har ændret sig. Troen til gud er heller ikke den samme, som da Grundtvig levede. Grundtvig har skrevet om sin opfattelse om sin tid, om hvordan han syntes det er forkert at paven og magten styrer, men også at, hvis man lever som troende, kan man komme godt igennem skærsilden, hvordan middelalderen er meget troende, men stadig styret af magt, ind i en salme, Grundtvigs tekst har meget med gud at gøre, hvorimod Michael Nordbergs tekst, handler om middelalderen i tal og hvordan man tolker årstallene i middelalderen, eller hvordan man ikke skal tolke tallene i middelalderen, han ser kritisk på den måde man deler tiden op i aldre. Begge tekster er kritiske, på hver deres måde.
Grundtvigs syn på Middelalderen har en vist kirkelig tilgang. Dog kan man sige, at han påpeger nogle mangler og svagheder ved tiden et par århundrede før ham. For det første siger han, at kongens magt stod i vejen for det rigtige syn på Gud. Med det mener han, at kongen benyttede kirken til at samle opbakning blandt befolkningen. For det andet anklager han kirken for at opkræve penge, de ikke havde ret til. Han antyder, at kirken løg og bedrog sig til penge og magt, når de lovede befolkningen tilgivelse og det hellige liv i Himlen, ved fx at betale tiende. Michael Nordberg peger til gengæld på befolkningens udvikling under Middelalderen. De kom mere til orde, de fik mere jord og flere penge til sig selv. Demokratiets tager sine første skridt og giver folket flere rettigheder og giver dem ret til at danne deres egen mening, fx om kirkens ret og tro.
Grundtvig mener i sin salme, at Gud er alt, at man tror på at han findes og at han har magt. Men også kongen og paven har magt, fordi de er rige.
Michael Nordberg snakker meget negativt om middelalderen, man skal se middelalderen på en anden måde, fordi den slet ikke var så slemt, som man siger, og at man skulle ændre på sin menig. Middelalderen er noget der var så man skulle ikke se på det mere, som man stadig gør.
Grundtvigs synspunkt på middelalderen: Grundtvig kritiserer at samfundet var styret af en grådig religion, som var så magtfulde at,menneskerne koncentrerede hele deres liv omkring Gud og religionen. Kirken havde stor indflydelse på borgerne og samfundet var meget religiøst. Menneskerne i middelalderen kæmpede for at komme i himlen, og for at opnå Guds accept skulle de gøre gode gerninger, og de betalte for deres synder, hvilket Gruntvig opfatter meget grådigt.
Michael Nordbergs synspunkt på middelalderen: Han synes at middelalderen altid fremstår på en negativ måde "den mørke middelalder", så Michael vil have os til at se det positive ved middelalderen, som f.eks. → at samfundsklasserne, de sociale grupper og kvindernes stilling udviklede sig, menneskerne blev mere selvstændige og de troede på gud og kristendommen, fordi de følte det var det rigtige.
Grundtvig fortæller med sin salme ”Lover Gud, I kristne Fromme”, at kirken har al magten i samfundet. Religionen betyder alt i menneskets liv. Men det er i større grad præstens ord, der bliver hørt i kirken. Præste og munke styrer kirkesamfundet – det er deres fortolkninger af biblen, der kommer ud til befolkningen. Man kan købe sig et afladsbrev, der giver én en plads i himlen samt kortere tid i skærsilden. Man kan købe sig til Guds nåde, og dette er at glemme, hvad Kristendommen egentlig går ud på – ifølge Grundtvig.
Den svenske historiker, Michael Nordberg, mener at selve navnet for perioden ”Middelalder” fremprovokerer mange negative tanker. Mange ser Middelalderen som en mørk tid, men Michael Nordberg mener, at mange af de positive ting fra den efterfølgende renæssance – som f.eks. at mennesket blev mere individuelt – allerede fandtes i Middelalderen, ligesom at Middelalderen på visse punkter fortsatte ind i renæssancen.
Da Grundtvig som sagt skrev salmer, er han meget religiøs. Salmer omhandler kristendommen. Og da kristendommens opstandelse begyndte i middelalderen, har det været en god inspiration for ham til at skrive salmer. Alligevel skriver han sit synspunkt i teksten meget negativt. Han lyder som om de alle lever på løgne, og de tror på noget der er for godt til at være sandt. Det kan i det hele taget have noget med afladsbrevene at gøre. I det første vers er det som om han beskriver hvordan de fandt frem til kristendommen. Og i andet vers skriver han om hvordan de køber sig til et liv i himlen efter døden. Han kan godt mene det negativt, fordi der ikke står noget om i biblen at man kan købe sig til et liv i himlen, derfor mener han det er naivt at tro på. I den anden tekst beskriver han hvordan han synes at man altid forbinder middelalderen med noget dårligt. Men mange af de positive ting der var i Renæssancen begyndte allerede i Middelalderen, derfor burde man også have et positivt syn på Middelalderen. Og give Middelalderen et nyt navn, så man ikke altid forbinder den med noget dårligt.
N.F.S. Grundtvig - "Lover Gud, I kristne fromme" Vers 1: Grundtvig skriver om at Gud lader mennesket få nåde, og ønsker at vi skal gøre Guds gerninger. Om hvordan kristendommen "vandt" over både kejser og pave. Kristendommen var "pakket væk" og glemt, men Gud valgte at lade sit "guld opgrave" - finde kristendommen frem så mennesket kunne have en bedre tro (vers 1, strofe 4-8)
Vers 2: Kristendommen var glemt. Kirkerne tilbød mennesket at købe afladsbrev for guld, så de kunne få mindre tid i skærsilden. Men det var falsk. "Sandhedens lys" var gemt væk, så sandheden ikke kunne ødelægge paverne og munkenes løgne og drømmen om guld til kirken.
Grundtvig siger at det religiøse var korrupt, fordi de bildte mennesker ind, at for penge kunne de købe sig fri for deres synder.
Michael Nordberg - "Den dynamiske middelalder" Michael mener at folk har fået et forvrænget syn af Middelalderen. De mener at Middelalderen er en mørk tid, som ikke indeholder noget positivt - i modsætning til hvad de mener om Renæssancen. Han ærger sig over at synspunkterne har udviklet sig således, da Middelalderen er meget andet end hvad folk tror. Man interesserede sig også for Oldtidens forfattere, bare på en anden måde end i Renæssancen. Middelalderen er også "fundamentet" for renæssancen, da meget af det man beundrede Renæssancen for, havde rødder tilbage til Middelalderen.
Redegørelse for de 2 kilder: Grundtvig: I Grundtvigs digt fra 1817, prøver Grundtvig at give sit budskab om Jorden og Gud. Grundtvig lover at Gud vil vise sine gerninger gennem kristendommen, og at alle som tror på ham vil komme op i himlen. Alle hans gerninger på jorden, skal vi igennem sange huske og sætte pris på. Grundtvig mener også at der har været adskillige hindriger på vej mod troen på Gud og udbredelsen af budskabet. Kirken har fordrejet sandheden, og kejsere, paver osv. har været en hindring, da de kun har tænkt på magt, penge og manipulation. De ville have folk skulle betale for afladsbreve, og på den måde tjene penge. Sandheden om kristendommen var altså væk, og fordrejet, men samtidig måtte de ikke fordømme paveløgnene og munkedrømmene.
Michael Nordberg:
Michael Nordberg, mener altså at ordet havde en magt over tanken i middelalderen. Dette skal forstås som at man skulle tro på alt det de store i samfundet sagde, og ikke sidde spørgsmålstegn ved tingene. Michael mener også at der er mange ligheder mellem renæssancen og Middelalderen. Folk havde mange af de samme interesseser, blandt andet hvad forfattere skrev om historien. Derfor mener Michael på mange punkter, at forskellen mellem Renæssancen og Middelalderen er et synsbedrag. Han mener at udvikling blandt samfundets klasser og sociale grupper, kvinders stilling og den idehistoriske udvikling er det mest interessante i perioden.
Han vil gerne sætte ”etiketter” på hver enkel tid kan man sige, på grund af ordets magt over tanken for man en til at tro, at perioden fra begyndelsen til enden kendetegner sig på etiketten? Han tror at man fra begyndelsen har vedtaget, at selve etiketten ”Middelalder” udelukker alt det positive. Dem der havde en stor viden i Middelalderen, kirkens mænd, lærte først og fremmest og interesserede sig for hvad forfatterne skrev. De folk, som koncentrerede sig om hvilken forbindelse gud havde til hver mand, og omvendt. De fokuserede på hvordan de skrev. Selve ordet ”Middelalder” skulle måske bliver afskaffet?
Grundtvig:
Grundtvig vil prøve at sige, at kirken har været både igennem og imod hvad kristendommen egentlig er og var.
I første vers vil Grundvig have os til at huske Guds gerninger, og love ham gæster, som har gjort gode gerninger. Kristendommen ændrede sig ved Paver, Band kun tænkte på penge, magt. Gud lod sin værdighed slippe væk?
Han prøver derefter at fortælle, at biblen var lagt til side. Det var ikke kirken det handlede om mere. Fortællinger i guds hus lød på den måde; Det koster kun en krone, at komme til et gyldent sted, himlen. Der var mange der faldt. Lyset blev slukket, sammen med guds ord. De skulle ikke fordømme Pavens løgn og munkenes dræmme?
Kilde 1. Grundtvig var meget kritisk, over for samfundet. Han mener at kristendommen, får en ny betydning i middelalderen. Man troede stadig på kristendommen, men Paven og Kirken misbrugte den, de tjente penge på den, og opfandt eventyr historier, for at få folk til at betale penge. Man skræmte folket, så troen blev lagt til side, og i stedet for at efterkomme guds budskaber, så handlede alt om at komme i himlen. Selvom Paven og Kirken førte folk bag lyset, og kristendommen pludselig handlede om penge, så lod Gud dem stadig velsigne. Kilde 2.
Michael Nordberg, mener at betegnelsen for tidsperioden har meget magt. Middelalder, den mørke middelalder, lyder som noget mørkt og trist. Noget hvor man levede et hårdt liv. Mange ser på renæssancen som en ny lys tid, hvor alt bliver bedre, især i forhold til kirke og magt. Efter hans mening er middelalderen og renæssancen to meget ens perioder. Han mener ikke at der er den helt store forskel, det er lidt et synsbedrag, at de to perioder har to forskellige titler. Han mener at en udvikling mellem sociale grupper og klasser, samt kvinders stilling er noget af det mest interessante i middelalderen, som mange måske overser.
I den første kilde ser Grundtvig kritisk på middelalderen. Han mener, at den kristne befolkning blev ført bag lyset, idet kirken og paven egentligt kun havde blik for at tjene penge og opnå magt. Guds ord var ikke længere i centrum, men alligevel "lod Herren sit guld opgrave” og holdt hånden over dem.
Michael Nordberg giver i sin tekst udtryk for, at de negative begivenheder i middelalderen desværre har generaliseret hele perioden. Alt det positive, der faktisk skete i samme periode, er blevet overskygget, så det opfattes som mørk tid. Man har glemt, at grundstenene for den videre udvikling faktisk blev lagt i middelalderen, og meget af det, der er blevet de senere perioders karakteristika, allerede fandtes på det tidspunkt.
Lover gud, af kristne fromme: Det vigtigste er ikke mere kejseren, udelukkelse, paven og afladsbreve, men i stedet er Gud kommet i centrum. Og vi skal vide at gud passer på os.
Den dynamiske middelalder: Michael mener at det er forkert at man kalder middelalderen for ”den mørke middelalder”, og at Renæssancen ikke var så lys som mange går og tror. Og at mange af de tanker man havde i renæssancen længe var begyndt i middelalderen.
Grundvig: Grundvig har et kritisk syn på middelalderens samfundsopbyggelse. Han mener at hvis man gjorde som gud sagde, så kommer man i himlen. De var meget religiøse og kirken havde rigtig meget magt. De lever et meget fromt liv for at komme op i himlen, de gør alt for det. De kommer i kirken og synger om det gode som gud har gjort og at gud har Jesus nede på jorden. Selvom der er kommet kejsere og paver var kommet til så var alterbordet i kirken stadigvæk heldigt og fromt, men ikke frommer en kejsere og paver. Man har lagt biblen til syne, for at hører på det præsten sagde, for det han sagde, var der rigtige. Man kunne købe sig til mindre tid i skærsilden og mere tid i himlen, så han købte dele af himlen. Sandheden om kristendommen var forsvundet, fordi at præsterne løg.
Micheal: Ifølge ham så mener mange at der dette tidsforløb handlerom intellektuel vækkelse, livsglæde, erkendes trang m.m I modsætningen til det mørke middelalder, hvor der ikke var nogen positive tanker. En betegnelse på 1000 års perioden er at slutningen er meget forskellige fra begyndelse. Ifølge ham selv så er denne periode 1100-1400 mest spændende periode i Vesteuropa. Noget han syntes er meget spændene er helt konkret udviklingen af forholdet mellem klasser og socialgrupper, kvinderne stilling og den idehistoriske udvikling. Forholdet mellem klasser og sociale grupper viser os en forbavsende dynamik rigdompå facetter . Dengang opstod moderne Europas struktur.
Grundtvigs synspunkt på middelalderen: I første vers skriver Grundtvig om kristendommen. Hvordan mennesket skal prise og love Gud, synge salmer og være en god kristen. I andet vers kritiserer han samfundet for, at være ligeglade med, hvad der står i biblen, samt at kirkens magthavere fortolker biblen på en forkert måde. Han mener, at kristendommen ikke handler om, at kunne opkræve penge fra folket, så de tror, at de kan blive tilgivet for deres synder og formindske tiden i skærsilden. Det kristendommen i virkeligheden handler om ”var som synket ned i jord”, altså at det ikke længere handlede om Guds ord, men at det i stedet blev en økonomisk fortjeneste fra kirkens side af.
Michael Nordbergs synspunkt: Nordbergs syn på middelalderen ses at være mere positivt end andres. Han mener, at al optakten til renæssancen skete i løbet af Middelalderen, eller at det allerede var sket. Alle de positive begreber man oftest forbinder med renæssancen, så som intellektuel vækkelse, kritik af de daværende autoriteter og fokus på individualismen, var begreber som allerede forekom i middelalderen, eller som i hvert fald var på vej der hen af. Han mener ordet ”Middelaldern” er et misvisende ord, da det dækker over noget negativt og mørkt, og at det forbindes med en tid, som ikke er særlig vigtig at huske. Han er dog dybt uenig med dette, og han synes selv, at det er en af de vigtigste tider, hvor der skete mange spændende ting, som har haft stor betydning til, hvordan samfundet fungerer dagen i dag.
Kilde 1. - N.F.S Grundtvig: "Lover gud i kristne fromme" fra 1817. Ud fra Grundtvigs synsvinkel ser vi et meget kritisk syn på kristendommen i middelalderen. Selvom middelalderen var dybt religiøs, var Gud og bibelen blevet lagt på hylden, Kristendommens egentlige budskab var forsvundet, og alting handlede om magt og penge. Fx solgte kirken himmeriget for guld. – Ingen satte spørgsmålstegn ved kirkens løgne.
Kilde 2. Michael Nordberg, svensk historiker: ”Den dynamiske middelalder” fra 1984. Michael Nordberg vil have os til at se de lyse sider i middelalderen. Han mener ikke at ”den mørke middelalder” er den rigtige betegnelse for perioden og at renæssancen – som man ser som middelalderens modsætning – faktisk ikke er så forskellig fra middelalderen. Mange af de ting som udviklede sig i middelalderen, fx forholdet mellem klasser og sociale grupper, kvinders stilling og den idehistoriske udvikling, havde stor betydning for den videre udvikling, og det mener han at mange har overset eller glemt.
N.F.S Grundtvig synspunkt på middelalderen kilde 1: Grundtvig havde en kritisk tilgang til middelalderen. han var meget troende og mente at hvis befolkningen opfylde de krav gud havde stillet, ville man komme i himlen, det var også præsten i kirken der havde ordene i magten, alt hvad præsten sagde var sandt. Kirken havde meget magt og befolkningen var meget religiøse. Der var kommen kejsere og paver, Men selvom kirken havde stor magt, så blev biblen lagt på hylden da kejseren og paven havde fået noget højere status/magt. man kunne købe/forhandle sig frem til mindre tid i skærsilden for at få mere tid i himlen.
Michael Nordberg synspunkt på middelalderen: kilde 2: Michael Nordberg beskriver "den mørke middelalder" med en positiv tilgangemåde, da han selv synes alt og alle gøre den mørk og trist, men vil få os til at se det positive i tiden, da individet har udviklet sig. Kvindernes stilling/status er blevet højere, de sociale grupper er blevet udvidet og ikke mindst, så har samfundklasserne udviklet sig. Individet har udviklet sig, til at kunne klare sig bedre selv og være mere selvstændige.
Jeg tolker det første synspunkt af Grundtvig, som et budskab om et misbrug af kristendommen i middelalderen. For det første vil han sige, at alle kristne fromme skal i himlen til gud, men at folket er blevet udnyttet for at opnå rigdom i kirken. Han skriver: ”Men trods kejser, band og pave”, og hentyder til at de højerestående i kirken har været et problem for det sande billede af kirken. Det var simpelthen ikke biblen folket lyttede til, men et magtmisbrug af kirken. Han påpeger, at der betales penge for at komme i himlen, men at er på grund af de såkaldte, ”Paveløgn og munkedrømmen.” Han stiller kritik til, at kirken manipulere folket der så på med blå øjne. Teksten af Michael Nordberg handler derimod meget mere om den foragt, der er for middelalderen. Han udtrykker at der allerede dengang var en stor mangfoldighed, og at den store differentiering i klasserne ligger til grunde for det moderne samfunds struktur. Han mener det er urimeligt at renæssancen får så god kritik ift. middelalderen, eftersom mange af tankerne fra renæssancen allerede fandtes under middelalderen. Overordnet er middelalderen, med Michaels øjne, forbundet med for mange dystre tanker.
• Grundtvig: Han ser kritisk på kristendommen og de øvrige religioner i Middelalderen. Han mener at biblen blev lagt på hylden og det var i kirken at eventyret blev fortalt, hvilket de ville have folket skulle betale for. Overordnet handler det om at folket ikke længere kunne høre guds budskaber uden at betale for dem, og at kirken havde magten og folket var meget religiøse.
• Michael Nordberg: Modsat Grundtvig ser Micheal Nordberg positivt på middelalderen, han vil ikke have at vi alle skal se på middelalderen som ”den mørke middelalder”. Han mener også at mange af de oplysende og positive ting som stammer fra renæssancen, altså klasseforskel, samfundsklasser og de sociale klasser, at mennesket blev mere individuelt og at kvindernes stilling i samfundet blev bedre. Disse egenskaber Nordberg også allerede var en del af middelalderen.
Grundtvigs synspunkt: Gud lover, at hvis man lever et fromt liv, vil man blive belønnet og komme i himlen. Men folk tænker ikke meget på at leve sådan et liv, for hvis de lavede en dårlig gerning kunne de jo bare betale sig fra det. Folk lægger bibelen fra sig. Istedet for at læse hvad bibelen siger til de forskellige gerninger, betaler de bare kirken. Altså de vælger at gør det på den nemme måde. Micheal Nordbergs synspunkt: Micheal Norberg beskriver "den mørke middelalder" som noget posetivt. Han synes at alle gør det til noget trist. Han vil have at alle skal se posetivt på det, fordi individet har ændret sig (mere selvstændig). Samfundet har også ændret sig, fx har kvinderne fået højre status.
Der er meget store forskelle på hvordan de to kilder fremstår, den ene er meget baseret på viden og historie, hvor den anden mere er baseret på religion. Det er også meget med tiden at gøre, det spiller en stor rolle, at den ene kilde er skrevet i 1800 tallet og den anden er skrevet i midten af 1900 tallet. På de mange år har der været en meget stor ændring i hele verden, hele opfattelsen af livet har ændret sig. Troen til gud er heller ikke den samme, som da Grundtvig levede.
SvarSletGrundtvig har skrevet om sin opfattelse om sin tid, om hvordan han syntes det er forkert at paven og magten styrer, men også at, hvis man lever som troende, kan man komme godt igennem skærsilden, hvordan middelalderen er meget troende, men stadig styret af magt, ind i en salme, Grundtvigs tekst har meget med gud at gøre, hvorimod Michael Nordbergs tekst, handler om middelalderen i tal og hvordan man tolker årstallene i middelalderen, eller hvordan man ikke skal tolke tallene i middelalderen, han ser kritisk på den måde man deler tiden op i aldre.
Begge tekster er kritiske, på hver deres måde.
Grundtvigs syn på Middelalderen har en vist kirkelig tilgang. Dog kan man sige, at han påpeger nogle mangler og svagheder ved tiden et par århundrede før ham. For det første siger han, at kongens magt stod i vejen for det rigtige syn på Gud. Med det mener han, at kongen benyttede kirken til at samle opbakning blandt befolkningen. For det andet anklager han kirken for at opkræve penge, de ikke havde ret til. Han antyder, at kirken løg og bedrog sig til penge og magt, når de lovede befolkningen tilgivelse og det hellige liv i Himlen, ved fx at betale tiende.
SvarSletMichael Nordberg peger til gengæld på befolkningens udvikling under Middelalderen. De kom mere til orde, de fik mere jord og flere penge til sig selv. Demokratiets tager sine første skridt og giver folket flere rettigheder og giver dem ret til at danne deres egen mening, fx om kirkens ret og tro.
Grundtvig mener i sin salme, at Gud er alt, at man tror på at han findes og at han har magt. Men også kongen og paven har magt, fordi de er rige.
SvarSletMichael Nordberg snakker meget negativt om middelalderen, man skal se middelalderen på en anden måde, fordi den slet ikke var så slemt, som man siger, og at man skulle ændre på sin menig. Middelalderen er noget der var så man skulle ikke se på det mere, som man stadig gør.
Grundtvigs synspunkt på middelalderen:
SvarSletGrundtvig kritiserer at samfundet var styret af en grådig religion, som var så magtfulde at,menneskerne koncentrerede hele deres liv omkring Gud og religionen. Kirken havde stor indflydelse på borgerne og samfundet var meget religiøst. Menneskerne i middelalderen kæmpede for at komme i himlen, og for at opnå Guds accept skulle de gøre gode gerninger, og de betalte for deres synder, hvilket Gruntvig opfatter meget grådigt.
Michael Nordbergs synspunkt på middelalderen:
Han synes at middelalderen altid fremstår på en negativ måde "den mørke middelalder", så Michael vil have os til at se det positive ved middelalderen, som f.eks. → at samfundsklasserne, de sociale grupper og kvindernes stilling udviklede sig, menneskerne blev
mere selvstændige og de troede på gud og kristendommen, fordi de følte det var det rigtige.
Grundtvig fortæller med sin salme ”Lover Gud, I kristne Fromme”, at kirken har al magten i samfundet. Religionen betyder alt i menneskets liv.
SvarSletMen det er i større grad præstens ord, der bliver hørt i kirken. Præste og munke styrer kirkesamfundet – det er deres fortolkninger af biblen, der kommer ud til befolkningen.
Man kan købe sig et afladsbrev, der giver én en plads i himlen samt kortere tid i skærsilden. Man kan købe sig til Guds nåde, og dette er at glemme, hvad Kristendommen egentlig går ud på – ifølge Grundtvig.
Den svenske historiker, Michael Nordberg, mener at selve navnet for perioden ”Middelalder” fremprovokerer mange negative tanker. Mange ser Middelalderen som en mørk tid, men Michael Nordberg mener, at mange af de positive ting fra den efterfølgende renæssance – som f.eks. at mennesket blev mere individuelt – allerede fandtes i Middelalderen, ligesom at Middelalderen på visse punkter fortsatte ind i renæssancen.
Da Grundtvig som sagt skrev salmer, er han meget religiøs.
SvarSletSalmer omhandler kristendommen. Og da kristendommens opstandelse begyndte i middelalderen, har det været en god inspiration for ham til at skrive salmer. Alligevel skriver han sit synspunkt i teksten meget negativt. Han lyder som om de alle lever på løgne, og de tror på noget der er for godt til at være sandt. Det kan i det hele taget have noget med afladsbrevene at gøre.
I det første vers er det som om han beskriver hvordan de fandt frem til kristendommen. Og i andet vers skriver han om hvordan de køber sig til et liv i himlen efter døden. Han kan godt mene det negativt, fordi der ikke står noget om i biblen at man kan købe sig til et liv i himlen, derfor mener han det er naivt at tro på.
I den anden tekst beskriver han hvordan han synes at man altid forbinder middelalderen med noget dårligt. Men mange af de positive ting der var i Renæssancen begyndte allerede i Middelalderen, derfor burde man også have et positivt syn på Middelalderen. Og give Middelalderen et nyt navn, så man ikke altid forbinder den med noget dårligt.
N.F.S. Grundtvig - "Lover Gud, I kristne fromme"
SvarSletVers 1:
Grundtvig skriver om at Gud lader mennesket få nåde, og ønsker at vi skal gøre Guds gerninger. Om hvordan kristendommen "vandt" over både kejser og pave. Kristendommen var "pakket væk" og glemt, men Gud valgte at lade sit "guld opgrave" - finde kristendommen frem så mennesket kunne have en bedre tro (vers 1, strofe 4-8)
Vers 2:
Kristendommen var glemt. Kirkerne tilbød mennesket at købe afladsbrev for guld, så de kunne få mindre tid i skærsilden. Men det var falsk. "Sandhedens lys" var gemt væk, så sandheden ikke kunne ødelægge paverne og munkenes løgne og drømmen om guld til kirken.
Grundtvig siger at det religiøse var korrupt, fordi de bildte mennesker ind, at for penge kunne de købe sig fri for deres synder.
Michael Nordberg - "Den dynamiske middelalder"
Michael mener at folk har fået et forvrænget syn af Middelalderen. De mener at Middelalderen er en mørk tid, som ikke indeholder noget positivt - i modsætning til hvad de mener om Renæssancen.
Han ærger sig over at synspunkterne har udviklet sig således, da Middelalderen er meget andet end hvad folk tror. Man interesserede sig også for Oldtidens forfattere, bare på en anden måde end i Renæssancen. Middelalderen er også "fundamentet" for renæssancen, da meget af det man beundrede Renæssancen for, havde rødder tilbage til Middelalderen.
Redegørelse for de 2 kilder:
SvarSletGrundtvig:
I Grundtvigs digt fra 1817, prøver Grundtvig at give sit budskab om Jorden og Gud. Grundtvig lover at Gud vil vise sine gerninger gennem kristendommen, og at alle som tror på ham vil komme op i himlen. Alle hans gerninger på jorden, skal vi igennem sange huske og sætte pris på. Grundtvig mener også at der har været adskillige hindriger på vej mod troen på Gud og udbredelsen af budskabet. Kirken har fordrejet sandheden, og kejsere, paver osv. har været en hindring, da de kun har tænkt på magt, penge og manipulation. De ville have folk skulle betale for afladsbreve, og på den måde tjene penge. Sandheden om kristendommen var altså væk, og fordrejet, men samtidig måtte de ikke fordømme paveløgnene og munkedrømmene.
Michael Nordberg:
Michael Nordberg, mener altså at ordet havde en magt over tanken i middelalderen. Dette skal forstås som at man skulle tro på alt det de store i samfundet sagde, og ikke sidde spørgsmålstegn ved tingene. Michael mener også at der er mange ligheder mellem renæssancen og Middelalderen. Folk havde mange af de samme interesseser, blandt andet hvad forfattere skrev om historien. Derfor mener Michael på mange punkter, at forskellen mellem Renæssancen og Middelalderen er et synsbedrag. Han mener at udvikling blandt samfundets klasser og sociale grupper, kvinders stilling og den idehistoriske udvikling er det mest interessante i perioden.
Kildesammenligning
SvarSletMichael Nordberg:
Han vil gerne sætte ”etiketter” på hver enkel tid kan man sige, på grund af ordets magt over tanken for man en til at tro, at perioden fra begyndelsen til enden kendetegner sig på
etiketten? Han tror at man fra begyndelsen har vedtaget, at selve etiketten ”Middelalder” udelukker alt det positive.
Dem der havde en stor viden i Middelalderen, kirkens mænd, lærte først og fremmest og interesserede sig for hvad forfatterne skrev. De folk, som koncentrerede sig om hvilken forbindelse gud havde til hver mand, og omvendt. De fokuserede på hvordan de skrev.
Selve ordet ”Middelalder” skulle måske bliver afskaffet?
Grundtvig:
Grundtvig vil prøve at sige, at kirken har været både igennem og imod hvad kristendommen egentlig er og var.
I første vers vil Grundvig have os til at huske Guds gerninger, og love ham gæster, som har gjort gode gerninger. Kristendommen ændrede sig ved Paver, Band kun tænkte på penge, magt. Gud lod sin værdighed slippe væk?
Han prøver derefter at fortælle, at biblen var lagt til side. Det var ikke kirken det handlede om mere. Fortællinger i guds hus lød på den måde; Det koster kun en krone, at komme til et gyldent sted, himlen. Der var mange der faldt. Lyset blev slukket, sammen med guds ord. De skulle ikke fordømme Pavens løgn og munkenes dræmme?
Det blev svært at forstå til sidst...
Kilde 1.
SvarSletGrundtvig var meget kritisk, over for samfundet. Han mener at kristendommen, får en ny betydning i middelalderen. Man troede stadig på kristendommen, men Paven og Kirken misbrugte den, de tjente penge på den, og opfandt eventyr historier, for at få folk til at betale penge. Man skræmte folket, så troen blev lagt til side, og i stedet for at efterkomme guds budskaber, så handlede alt om at komme i himlen. Selvom Paven og Kirken førte folk bag lyset, og kristendommen pludselig handlede om penge, så lod Gud dem stadig velsigne.
Kilde 2.
Michael Nordberg, mener at betegnelsen for tidsperioden har meget magt. Middelalder, den mørke middelalder, lyder som noget mørkt og trist. Noget hvor man levede et hårdt liv. Mange ser på renæssancen som en ny lys tid, hvor alt bliver bedre, især i forhold til kirke og magt. Efter hans mening er middelalderen og renæssancen to meget ens perioder. Han mener ikke at der er den helt store forskel, det er lidt et synsbedrag, at de to perioder har to forskellige titler. Han mener at en udvikling mellem sociale grupper og klasser, samt kvinders stilling er noget af det mest interessante i middelalderen, som mange måske overser.
I den første kilde ser Grundtvig kritisk på middelalderen. Han mener, at den kristne befolkning blev ført bag lyset, idet kirken og paven egentligt kun havde blik for at tjene penge og opnå magt.
SvarSletGuds ord var ikke længere i centrum, men alligevel "lod Herren sit guld opgrave” og holdt hånden over dem.
Michael Nordberg giver i sin tekst udtryk for, at de negative begivenheder i middelalderen desværre har generaliseret hele perioden. Alt det positive, der faktisk skete i samme periode, er blevet overskygget, så det opfattes som mørk tid.
Man har glemt, at grundstenene for den videre udvikling faktisk blev lagt i middelalderen, og meget af det, der er blevet de senere perioders karakteristika, allerede fandtes på det tidspunkt.
Lover gud, af kristne fromme:
SvarSletDet vigtigste er ikke mere kejseren, udelukkelse, paven og afladsbreve, men i stedet er Gud kommet i centrum. Og vi skal vide at gud passer på os.
Den dynamiske middelalder:
Michael mener at det er forkert at man kalder middelalderen for ”den mørke middelalder”, og at Renæssancen ikke var så lys som mange går og tror. Og at mange af de tanker man havde i renæssancen længe var begyndt i middelalderen.
Grundvig:
SvarSletGrundvig har et kritisk syn på middelalderens samfundsopbyggelse.
Han mener at hvis man gjorde som gud sagde, så kommer man i himlen.
De var meget religiøse og kirken havde rigtig meget magt.
De lever et meget fromt liv for at komme op i himlen, de gør alt for det.
De kommer i kirken og synger om det gode som gud har gjort og at gud har Jesus nede på jorden.
Selvom der er kommet kejsere og paver var kommet til så var alterbordet i kirken stadigvæk heldigt og fromt, men ikke frommer en kejsere og paver.
Man har lagt biblen til syne, for at hører på det præsten sagde, for det han sagde, var der rigtige.
Man kunne købe sig til mindre tid i skærsilden og mere tid i himlen, så han købte dele af himlen.
Sandheden om kristendommen var forsvundet, fordi at præsterne løg.
Micheal:
Ifølge ham så mener mange at der dette tidsforløb handlerom intellektuel vækkelse, livsglæde, erkendes trang m.m
I modsætningen til det mørke middelalder, hvor der ikke var nogen positive tanker.
En betegnelse på 1000 års perioden er at slutningen er meget forskellige fra begyndelse.
Ifølge ham selv så er denne periode 1100-1400 mest spændende periode i Vesteuropa. Noget han syntes er meget spændene er helt konkret udviklingen af forholdet mellem klasser og socialgrupper, kvinderne stilling og den idehistoriske udvikling.
Forholdet mellem klasser og sociale grupper viser os en forbavsende dynamik rigdompå facetter . Dengang opstod moderne Europas struktur.
Grundtvigs synspunkt på middelalderen:
SvarSletI første vers skriver Grundtvig om kristendommen. Hvordan mennesket skal prise og love Gud, synge salmer og være en god kristen. I andet vers kritiserer han samfundet for, at være ligeglade med, hvad der står i biblen, samt at kirkens magthavere fortolker biblen på en forkert måde. Han mener, at kristendommen ikke handler om, at kunne opkræve penge fra folket, så de tror, at de kan blive tilgivet for deres synder og formindske tiden i skærsilden. Det kristendommen i virkeligheden handler om ”var som synket ned i jord”, altså at det ikke længere handlede om Guds ord, men at det i stedet blev en økonomisk fortjeneste fra kirkens side af.
Michael Nordbergs synspunkt:
Nordbergs syn på middelalderen ses at være mere positivt end andres. Han mener, at al optakten til renæssancen skete i løbet af Middelalderen, eller at det allerede var sket. Alle de positive begreber man oftest forbinder med renæssancen, så som intellektuel vækkelse, kritik af de daværende autoriteter og fokus på individualismen, var begreber som allerede forekom i middelalderen, eller som i hvert fald var på vej der hen af. Han mener ordet ”Middelaldern” er et misvisende ord, da det dækker over noget negativt og mørkt, og at det forbindes med en tid, som ikke er særlig vigtig at huske. Han er dog dybt uenig med dette, og han synes selv, at det er en af de vigtigste tider, hvor der skete mange spændende ting, som har haft stor betydning til, hvordan samfundet fungerer dagen i dag.
Kilde 1. - N.F.S Grundtvig: "Lover gud i kristne fromme" fra 1817.
SvarSletUd fra Grundtvigs synsvinkel ser vi et meget kritisk syn på kristendommen i middelalderen.
Selvom middelalderen var dybt religiøs, var Gud og bibelen blevet lagt på hylden,
Kristendommens egentlige budskab var forsvundet, og alting handlede om magt og penge. Fx solgte kirken himmeriget for guld. – Ingen satte spørgsmålstegn ved kirkens løgne.
Kilde 2.
Michael Nordberg, svensk historiker: ”Den dynamiske middelalder” fra 1984.
Michael Nordberg vil have os til at se de lyse sider i middelalderen. Han mener ikke at ”den mørke middelalder” er den rigtige betegnelse for perioden og at renæssancen – som man ser som middelalderens modsætning – faktisk ikke er så forskellig fra middelalderen. Mange af de ting som udviklede sig i middelalderen, fx forholdet mellem klasser og sociale grupper, kvinders stilling og den idehistoriske udvikling, havde stor betydning for den videre udvikling, og det mener han at mange har overset eller glemt.
N.F.S Grundtvig synspunkt på middelalderen
SvarSletkilde 1:
Grundtvig havde en kritisk tilgang til middelalderen. han var meget troende og mente at hvis befolkningen opfylde de krav gud havde stillet, ville man komme i himlen, det var også præsten i kirken der havde ordene i magten, alt hvad præsten sagde var sandt. Kirken havde meget magt og befolkningen var meget religiøse. Der var kommen kejsere og paver, Men selvom kirken havde stor magt, så blev biblen lagt på hylden da kejseren og paven havde fået noget højere status/magt. man kunne købe/forhandle sig frem til mindre tid i skærsilden for at få mere tid i himlen.
Michael Nordberg synspunkt på middelalderen:
kilde 2:
Michael Nordberg beskriver "den mørke middelalder" med en positiv tilgangemåde, da han selv synes alt og alle gøre den mørk og trist, men vil få os til at se det positive i tiden, da individet har udviklet sig. Kvindernes stilling/status er blevet højere, de sociale grupper er blevet udvidet og ikke mindst, så har samfundklasserne udviklet sig. Individet har udviklet sig, til at kunne klare sig bedre selv og være mere selvstændige.
To synspunkter på middelalderen
SvarSletJeg tolker det første synspunkt af Grundtvig, som et budskab om et misbrug af kristendommen i middelalderen. For det første vil han sige, at alle kristne fromme skal i himlen til gud, men at folket er blevet udnyttet for at opnå rigdom i kirken. Han skriver: ”Men trods kejser, band og pave”, og hentyder til at de højerestående i kirken har været et problem for det sande billede af kirken. Det var simpelthen ikke biblen folket lyttede til, men et magtmisbrug af kirken. Han påpeger, at der betales penge for at komme i himlen, men at er på grund af de såkaldte, ”Paveløgn og munkedrømmen.”
Han stiller kritik til, at kirken manipulere folket der så på med blå øjne.
Teksten af Michael Nordberg handler derimod meget mere om den foragt, der er for middelalderen. Han udtrykker at der allerede dengang var en stor mangfoldighed, og at den store differentiering i klasserne ligger til grunde for det moderne samfunds struktur. Han mener det er urimeligt at renæssancen får så god kritik ift. middelalderen, eftersom mange af tankerne fra renæssancen allerede fandtes under middelalderen. Overordnet er middelalderen, med Michaels øjne, forbundet med for mange dystre tanker.
• Grundtvig: Han ser kritisk på kristendommen og de øvrige religioner i Middelalderen. Han mener at biblen blev lagt på hylden og det var i kirken at eventyret blev fortalt, hvilket de ville have folket skulle betale for. Overordnet handler det om at folket ikke længere kunne høre guds budskaber uden at betale for dem, og at kirken havde magten og folket var meget religiøse.
SvarSlet• Michael Nordberg: Modsat Grundtvig ser Micheal Nordberg positivt på middelalderen, han vil ikke have at vi alle skal se på middelalderen som ”den mørke middelalder”. Han mener også at mange af de oplysende og positive ting som stammer fra renæssancen, altså klasseforskel, samfundsklasser og de sociale klasser, at mennesket blev mere individuelt og at kvindernes stilling i samfundet blev bedre. Disse egenskaber Nordberg også allerede var en del af middelalderen.
Grundtvigs synspunkt:
SletGud lover, at hvis man lever et fromt liv, vil man blive belønnet og komme i himlen. Men folk tænker ikke meget på at leve sådan et liv, for hvis de lavede en dårlig gerning kunne de jo bare betale sig fra det. Folk lægger bibelen fra sig. Istedet for at læse hvad bibelen siger til de forskellige gerninger, betaler de bare kirken. Altså de vælger at gør det på den nemme måde.
Micheal Nordbergs synspunkt:
Micheal Norberg beskriver "den mørke middelalder" som noget posetivt. Han synes at alle gør det til noget trist. Han vil have at alle skal se posetivt på det, fordi individet har ændret sig (mere selvstændig). Samfundet har også ændret sig, fx har kvinderne fået højre status.